top of page
  • Photo du rédacteurCatherine Regnier

La vérité est ailleurs 😉

Dernière mise à jour : 13 févr. 2022

"La tâche suprême du physicien est d'arriver à ces lois élémentaires universelles à partir desquelles le cosmos peut être construit par pure déduction.
Il n'y a pas de chemin logique vers ces lois ; seule l'intuition, reposant sur une compréhension sympathique de l'expérience, peut les atteindre », Albert Einstein

Ce article vous présenter

plusieurs extraits qui expriment ma pensée : perceptions et instruments de mesure, aussi sophistiqués soient-ils, sont à ce jour incapables d'appréhender et expliquer la vastitude de l'Univers, que l'on parle de l'infiniment grand ou de l'infiniment petit.


J'ai l'intime conviction que la voie vers la connaissance ne saurait se réduire à un (soi-disant) objectivisme scientifique devenu quasi-dogmatique...


Intuition & autres formes d'accès empiriques pourraient s'avérer d'une incroyable valeur pour connaitre la "réalité" malgré leurs connotations empreintes de subjectivité.


Explications dans cet article.


En guise d'introduction...



« J'espère que personne ne soutient encore que les théories sont déduites par des raisonnements logiques stricts tirés de carnets d’expériences en laboratoire, une vision qui était encore tout à fait à la mode à l'époque où j’étais étudiant.


Les théories sont construites via une compréhension inspirée par le matériel empirique, compréhension qui est mieux réalisée, en accord avec les conceptions de Platon, comme une correspondance émergente entre des images internes et le comportement des objets externes. Cette possibilité de comprendre démontre à nouveau la présence de dispositions typiques régulant à la fois les conditions intérieures et extérieures des êtres humains."

Je fais allusion à un mode de connaissance extra-rationnel, qui s'acquiert avec des ressources différentes de la raison.
Je pense que ce mode de connaissance extra-rationnel est primordial et essentiel.

Il n'y a pas que la pensée, il y a aussi l'instinct, l'émotion, l'intuition, etc., et ces fonctions psychologiques supplémentaires me paraissent de la plus haute importance partout où la plénitude des êtres humains est appréhendée. »


Rose du  jardin, Photographie Catherine Régnier, 26 novembre 2020
Rose du jardin, Photographie Catherine Régnier, 26 novembre 2020


Peut-on vraiment être objectif ?


Partant du principe qu'elles se basent sur des mesures reproductibles ou théories démontrables par des calculs, les sciences ont la "dent dure" pour nous démontrer que leur approche est la seule acceptable pour comprendre le monde qui nous entoure.


Objectif ? Peut-être pas tant que ça ...je vous laisse méditer cette pensée avec les paragraphes suivants...


Objectivité scientifique ou intersubjectivité ?


Dans son article En quoi consiste l'objectivité scientifique ?, Simone Manon conclue que l'objectivité scientifique consiste en une intersubjectivité partagée :


"La notion de réalité physique est réduite à une sorte d'accord intersubjectif réalisé entre des personnes faisant des observations dans des conditions spécifiées"

"Ce qui nous garantit l’objectivité du monde dans lequel nous vivons, c’est que ce monde nous est commun avec d’autres êtres pensants.


Par les communications que nous avons avec les autres hommes, nous recevons d’eux des raisonnements tout faits ;

nous savons que ces raisonnements ne viennent pas de nous et en même temps nous y reconnaissons l’œuvre d’êtres raisonnables comme nous.


Et comme ces raisonnements paraissent s’appliquer au monde de nos sensations, nous croyons pouvoir conclure que ces êtres raisonnables ont vu la même chose que nous ; c’est comme cela que nous savons que nous n’avons pas fait un rêve.


Telle est donc la première condition de l’objectivité : ce qui est objectif doit être commun à plusieurs esprits, et par conséquent pouvoir être transmis de l’un à l’autre, et comme cette transmission ne peut se faire que par ce « discours » qui inspire tant de défiance à M. le Roy, nous sommes bien forcés de conclure : Pas de discours, pas d’objectivité.


Les sensations d’autrui seront pour nous un monde éternellement fermé.


La sensation que j’appelle rouge est-elle la même que celle que mon voisin appelle rouge, nous n’avons aucun moyen de le vérifier." Henri Poincaré dans la Valeur de la Science


Cela rejoint le présupposé en PNL : La carte n'est pas le territoire présenté ici.


Et on peut même pousser plus loin le raisonnement : chaque réalité est subjective, individuelle et ne dépend que du sujet qui l'observe...


Le monde extérieur n'existe pas...


"Le réel? Quel réel ?

Le tien ou le mien?

Cette question est fondamentale...

Alors que peut-être...

Personne ne connait le monde objectif extérieur.

Tout se passe comme s'il n'existait pas,

seul existe le monde subjectif, intérieur", Le monde extérieur n'existe pas, de Christian Flèche (ici)


"Aussi incroyable que cela puisse en effet paraitre, le monde, soi-disant objectif et extérieur à nous, qui constitue notre environnement quotidien, n'est rien d'autre que la conscience que nous en avons.


Ce n'est pas ce que dit la science officielle, qui prétend au contraire qu'il existe une réalité objective, stable et uniforme pour tout le monde qui peut être parfaitement imitée puis exploitée par l'homme.


Ce que les rationalistes ne comprennent pas, c'est que pour exister objectivement, une chose devrait exister indépendamment de toute conscience, de tout sujet en train de l'observer.


Mais une telle existence "objective" du monde ne peut être prouvée que si elle existe sans qu'un témoin, donc un sujet, soit nécessaire pour le faire, ce qui est impossible.

Elle n'est donc au mieux qu'une hypothèse et, de plus, pour faire cette hypothèse, il faut bien aussi un sujet, une conscience !


Il n'y a donc pas d'existence objective pour quoi que ce soit ou pour qui que ce soit : l'existence objective d'une chose, indépendamment de tout témoin pour affirmer et témoigner de celle-ci, est donc purement virtuelle et théorique et non réelle au sens ontologique du mot.


La physique quantique, qui a profondément bouleversé le dogmatisme scientifique de ces dernières décennies, remet elle-même sérieusement en question l'objectivité de la réalité du monde physique.


L'objectivité, y compris scientifique, ne peut exister.


Depuis presque un siècle, les physiciens le disent à la suite d'expériences incontournables et l'un des plus célèbres fondateurs de la physique quantique, Werner Heisenberg, l'affirme très clairement :

"Dans toute situation d'observation, le témoin, par sa simple observation, participe inévitablement au phénomène observé dont il est ainsi partie prenante."

La soi-disant objectivité du monde, dont, malgré cela, se prévalent encore nombre de scientifiques ainsi que ceux qui utilisent les applications de la science dans le monde quotidien, est donc une imposture !

Et ces personnages ont une lourde responsabilité vis-à-vis des conséquences dramatiques qu'elle entraine dans l'orientation prise par l'humanité depuis le début du scientisme.


Hélas, l'erreur de Descartes a encore de beaux jours devant elle !

La démystification de ce dogme culturel remet en effet tellement de choses en question que seul un réveil massif des consciences peut en venir à bout pour entrer dans une ère culturelle planétaire dont la révélation subjectiviste (chaque sujet est créateur et responsable de sa réalité) se confondra avec le passage à l'âge adulte de l'humanité toute entière, un changement qui sera synonyme de travail sur soi généralisé.", Paul Degryse dans Pratique des gestes conscients toltèques



Alors, si l'objectivité scientifique n'est pas si objective que cela, comment approcher la vérité / la réalité du monde ?

Photo du post Diamants de pluie 🌈, 23 novembre 2020Photo du post Diamants de pluie 🌈, 23 novembre 2020 , Catherine Régnier

Connais-toi toi-même...


"Si les portes de la perception étaient nettoyées, chaque chose apparaîtrait à l'homme telle qu'elle est : infinie.
Car l'homme s'est refermé sur lui-même jusqu'à considérer toute chose par les brèches étroites de sa caverne.", William Blake

Au vu des considérations précédente, la véritable question devenir : " comment ouvrir nos perceptions pour enfin connaitre la réalité ?"


Intuitions et autres connexions semblent offrir des pistes pas si fantaisistes...


Certains semblent avoir trouvé...A commencer par les textes anciens sacrés védiques qui incluent des principes de physique moderne découvert via des expériences spirituelles "individuelles" , tels que :


  • La réduction des états quantiques par l'observation

  • l'intrication quantique qui montre que tout est lié, quelle que soit la distance qui sépare les 2 particules

  • matière = énergie, la dualité onde -corpuscule

Pour (re)découvrir ces propriétés quantiques, je vous invites à consulter mes autres articles :


A l'instar d'autres approches spirituelles, le chamanisme toltèque invite lui-aussi à explorer la vastitude de l'Univers via le travail sur soi et la connaissance de Soi.


Alors la réponse serait-elle dans ce conte Hindou ? Le trésor caché en toi (ici)

A nous de le découvrir...

Pour aller plus loin


Quelques articles sur le net :

Posts homemade...

"L'univers est rempli de magie et il attend patiemment que notre intelligence s'affine.", Bertrand Russell



Feuille d'automne dans le jardin, 14 novembre 2020 - Photographie Catherine Régnier

Découvrez tous mes posts autour des sciences, par là,
et autour du développement personnel, par ici !

Sentez vous libre de commenter avec vos propres expériences.

Je serai heureuse de vous lire et partager avec vous ici ou ailleurs !

(il faut s'inscrire au blog pour pouvoir commenter, et également avoir accès au forum avec les autres membres du blog, ...mais cela ne vous engage à rien !)


Posts récents

Voir tout
bottom of page